Geçtiğimiz pazar günü 10 yaşındaki kızlarının gözü önünde eski eşi Emine Bulut'u vahşice öldüren Fedai Baran için Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın hazırladığı iddianame, Ağır Ceza Mahkemesine sundu. İddianamede, Baran'ın Emine Bulut'a daha önce de hakaret etmesi sebebiyle, Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ancak şikayetten vazgeçme sebebiyle düşen davanın da dosya arasına alındığı öğrenildi.
Bulut'un ölüm sebebi olay günü yapılan otopsi raporuna; kesici alet yaralanmasına bağlı büyük damar ve iç organ harabiyetinden gelişen iç ve dış kanamadan kaynaklı olarak girdi. Şüpheli Baran'dan alınan ifadede, Bulut'un eski eşi olduğunu, müşterek çocuklarının bulunduğunu, eşinin ve eşinin ailesinin çocuğuyla görüşmesini engellediğini, Bulut'un kardeşlerinin kendisini sürekli tehdit ettiğini iddia ederken şimdiye kadar şikayetçi olmadığını belirttiği kaydedildi.
"BU K*HPEYİ ÖLDÜRDÜM, HERKES DUYSUN"
İddianameye olayla ilgili bilgisi olan şahısların beyanları da eklendi. Olayla ilgili beyanda bulunan kişiler, Baran'ın agresif tavır sergilediği ve Bulut ile tartıştığı Bulut'un ise sakinleştirmeye ve sakince konuşmaya çalıştığı belirtildi. Baran'ın cinayeti işledikten sonra "Bana çocuğumu göstermiyor, k*hpeyi öldürdüm, herkes duysun" şeklinde bağırdığı da görgü tanıklarının ifadeleriyle iddianameye girdi.
Baran ile Bulut'un, 2006'da evlenip 2009'da müşterek olarak bir kızlarının olduğu 2013 yılında ise boşandıkları, çocuğun velayetinin anne Bulut'a verildiği, Baba Baran'ın çocukla her ayın ilk ve son haftası hafta sonları ve Temmuz ayında görüşme hakkına sahip olduğu iddianamede belirtildi.
Whatsapp mesaj kayıtlarındaki fotoğraflardan ve çocuğun ifadesinden katil zanlısı Baran'ın çocuğuyla görüşmesinde herhangi bir engel bulunmadığı ve çocuğuyla görüştürülmediğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı saptandı.
Whatsapp mesajlarından ayrıca şahsın cinayetten 1 gün önce, Bulut'un yeniden evlenmekten Baran'a bahsettiği, katil zanlısı Baran'ın da kızlarının dershane ve Bulut'un yeniden evlenmesiyle ilgili görüşmek için olayın yaşandığı günde, bir kafeye gittikleri ve aralarında tartışma olduğu kaydedildi.
Tartışmanın ardından ayrılan Bulut ve Baran'ın daha sonra tekrar karşılaştıkları, bir restorana girdikleri, Baran'ın Bulut ile yeniden tartışmaya başladığı restorandan çıkıp başka yerde konuşmak için Bulut'a sözlü baskıda bulunduğu, agrasif tavır sergilediği, restoran sahibi, İ.L'nin ifadesiyle sabit olduğu saptandı.
Dışarı çıkan Bulut ve Baran'ın restoran dışına çıkıp Bulut'un koşarak tekrar girdiği ve Baran'ın Bulut'u yakalayarak pantolonunun cebinden çıkardığı bıçakla boğazını kestiği ve vücudunun çeşitli yerlerine bıçak saplayarak öldürdüğü, cinayette kullanılan bıçağın kriminal incelemeye gönderildiği ifade edildi. Bıçağın 6136 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığı ile ilgili rapor geldiğinde ayrıca değerlendirme yapılacağı belirtildi.
Diğer tanık beyanlarından, Baran'ın iddia ettiği gibi Bulut'un kendisine yönelik herhangi bir hakaretinin bulunmadığı anlaşıldı. Baran'ın, eylemini tahrik altında işlemiş gibi göstermek adına bu şekilde beyan verdiği bu sebeple Baran'ın ifadelerine itibar edilmemesi gerektiğine işaret edildi.
Baran ve Bulut'un kafeden ayrıldıktan sonra Bulut'u takip ettiği, bir süre takibi bıraktığı ancak bu sırada Bulut'A Whatsapp üzerinden "Gider paşa gibi yatarım, Emine hiç sıkıntı değil, ne olacaksa olsun gider yatarım" şeklinde mesaj attığı belirtildi.
Savcılık iddianamesinde, tartışma esnasında maktulenin şüpheliye yönelik herhangi bir hakaretinin olmadığı, aksine şüphelinin maktuleye yönelik cebir ve hakaretinin olduğunu belirttiği, maktülenin restoranda konuşmak istemesine rağmen dışarıda konuşmak istediğini belirterek önceden tasarladığı eylemi, daha kolay gerçekleştirebileceği için maktuleyi iş yeri dışına çıkardığı, maktulenin restorana doğru tekrardan kaçması üzerine, şüphelinin maktuleyi yakalayarak boğazını kesmek ve vücudunun çeşitli yerlerine bıçak sokmak suretiyle "tasarlayarak ve canavarca hisle adam öldürme" suçunu işlediği, mahkemenizce yapılacak yargılama neticesi verilecek kararda; şüphelinin daha öncede müştekiye hakaret etmesi sebebiyle hakkında kamu davası açılması ve şüphelinin suç işlemekten çekincesi olmaması sebebiyle hakkında takdiri indirim sebeplerinin (TCK madde 62) uygulanmaması, olay öncesinde şüphelinin maktüleyi öldürme saiki ile hareket geçerek bu yönde hazırlıkta bulunduğu ve olay sırasında müşterek çocuğunun yanında olacağını bilmesine rağmen, suç işleme kararlığında tereddüde düşmeyerek, müşterek çocuklarının yanında, maktulenin hayati bölgelerine birden çok kez bıçak darbesi vurmak suretiyle canavarca hisle hareket ettiğinin gözetilmesi suretiyle aleyhe değerlendirme yapılarak, şüphelinin ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi talep edildi.